杜甫《又呈吴郎》译文及鉴赏
【原文】
唐代：杜甫
堂前扑枣任西邻，无食无儿一妇人。
不为困穷宁有此?只缘恐惧转须亲.
即防远客虽多事，便插疏篱却甚真.
已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾。
【注释】
呈：呈送，尊敬的说法。
吴郎：杜甫之吴姓亲戚。
扑枣：击落枣子。
任：放任，不拘束。
西邻：指下句“妇人”。
无食无儿一妇人.
不为：不是因为。
困穷：艰难窘迫。
宁有此：怎么会这样呢？
此：代词，代贫妇人打枣这件事。
只缘：正因为。
恐惧转须亲：反而更应该对她表示亲善。
【鉴赏】
诗的第一句开门见山，从诗人自己过去怎样对待邻妇扑枣说起。“扑枣”就是打枣。这里不用那个猛烈的上声字“打”，而用这个短促的、沉着的入声字“扑”，是为了取得声调和情调的一致。“任”就是放任。之所以要放任，第二句说：“无食无儿一妇人。”原来这位西邻竟是一个没有吃的、没有儿女的老寡妇。诗人等于是在对吴郎说：“对于这样一个无依无靠的穷苦妇人，我们能不让她打点枣儿吗？”
【解读】
三四两句紧接一二句：“不为困穷宁有此?只缘恐惧转须亲。”“困穷”，承上第二句；“此”，指扑枣一事。这里说明杜甫十分同情体谅穷苦人的处境。“陕西民歌中唱道：唐朝诗圣有杜甫，能知百姓苦中苦。”说的正是杜甫。以上四句，一气贯串，是杜甫自叙以前的事情，目的是为了启发吴郎。
【解读】
五六两句才落到吴郎身上。“即防远客虽多事，便插疏篱却甚真。”这两句上下一气，相互关联，相互补充，相互作用。前者指寡妇的诉苦，后者指吴郎的行为。这两句诗言外之意是：这不能怪她多心，倒是吴郎有点太不体贴人。她本来就是提心吊胆的，吴郎不特别表示亲善，也就够了，却不该还要插上篱笆。
【解读】
最后两句“已诉征求贫到骨，正思戎马泪盈巾”，是全诗结穴，也是全诗的顶点。“表面上是对偶句，其实并非平列的句子，因为上下句之间由近及远，由小到大是一个发展的过程。上句，杜甫借寡妇的诉苦，指出了寡妇的、同时也是当时广大人民困穷的社会根源。”“下句”，说得更远、更大、更深刻，指出了使人民陷于水深火热之中的又一社会根源。这就是安史之乱以来持续了十多年的战乱，即所谓“戎马”。由一个穷苦的寡妇，由一件扑枣的小事，杜甫竟联想到整个国家大局，以至于流泪。这一方面固然是他那热爱祖国、热爱人民的思想感情的自然流露；另一方面，也是点醒、开导吴郎的应有的文章。让他知道：“在这兵荒马乱的情况下，苦难的人还有的是，决不止寡妇一个;战乱的局面不改变，连我们自己的生活也不见得有保障，我们现在不因为战乱而同在远方作客，而你不是还住着我的草堂吗？”
【解读】
这首诗的人民性是强烈而鲜明的，在通常用来歌功颂德以“高华典雅”为特征的七言律诗中，尤其值得重视。诗的艺术表现方面也很有特点。首先是现身说法，用诗人自己的实际行动来启发对方，用颠扑不破的道理来点醒对方，最后还用诗人自己的眼泪来感动对方，尽可能地避免抽象的说教，措词委婉，入情入理。其次是，运用散文中常用的虚字来作转接。像“不为”、“只缘”、“已诉”、“正思”，以及“即”、“便”、“虽”、“却”等，因而能化呆板为活泼，既有律诗的形式美、音乐美，又有散文的灵活性，抑扬顿挫，耐人寻味。
清人卢德水说：“杜诗温柔敦厚，其慈祥恺悌之衷，往往溢于言表。如此章，极煦育邻妇，又出脱邻妇;欲开导吴郎，又回护吴郎。八句中，百种千层，莫非仁音，所谓仁义之人其音蔼如也”(《读杜私言》)。全诗正是在这种委婉曲折的夹叙夹议中来展现诗人的心理和品质的。诗作表达了杜甫对穷困人民的深切同情。
【解读】
【原文主要分三部分：前半段讲杜甫个人经历与对“吴郎”的看法，中间部分讨论了《又呈吴郎》诗文的艺术分析以及作者和主题的关系，最后一部分是对整首诗的总结与评价。
【解读】
我将将原文内容分成以下三个主要段落来改写：第一篇关于杜甫及其个人经历；第二篇详细解读《又呈吴郎》及其诗歌分析；第三篇从作者背景和创作背景入手，探讨这首诗的艺术价值与现实意义。每个部分都将保持原意，同时加入不同的表达方式和语言风格。
【解读】
在改写过程中，我将通过多种句式转换、词组替换等方式，使文章结构更加多样化，内容更丰富，同时保持了原文的核心信息。每篇文章都将独立成章，易于阅读，能够满足用户对高质量改写的挑战。
推荐阅读
查看更多相似文章
